¿SaberFélix?

“Esto no habría sucedido ni siquiera tres años atrás”.

Jayson Stark no podía ocultar su emoción, mientras analizaba en la pantalla de ESPN, el jueves, la victoria de Félix Hernández en la votación del Cy Young de la Liga Americana.

“Es algo inimaginable hace 10”, señaló el comentarista, de los más reputados de su generación. “Vaya, esto no habría sucedido ni siquiera tres años atrás”.

La escogencia de un pitcher con récord de 13 victorias y 12 derrotas ha copado los foros de discusión de todos los portales que cubren la pelota en el norte.

Hernández es visto como el heraldo de una nueva era: la era de la sabermetría.

Los sabermétricos son aquellos periodistas, investigadores, comentaristas, blogueros y fanáticos que basan su visión del juego en un constante cuestionamiento a los principios establecidos. Y son ellos los responsables de que una abrumadora mayoría de los reporteros que cubren el joven circuito se hayan inclinado por el venezolano.

¿Fue el Cy Young del “Rey Félix”, entonces, un triunfo de estos, a quienes la vieja guardia ve como nerds que rebuscan estadísticas nuevas para explicarlo todo?

Quizás sí. Tal vez no todavía.

Joe Posnanski, el brillante columnista de Sports Illustrated, lo explicó con claridad al señalar que el caso de Hernández es una rareza: la improbable mezcla de un pitcher genial y una de las peores ofensivas de todos los tiempos. Será difícil que ocurra un caso parecido.

El premio, además, no se decidió sobre la base de estadísticas complejas. Casi nadie justificó su apoyo al carabobeño aludiendo el WAR, el VORP o cualquiera de esas nuevas medidas que tan férreos adeptos como adversarios poseen.

Hernández fue proclamado porque las estadísticas de siempre dicen que fue el mejor. La efectividad. Los ponches. Los pocos boletos. Los innings lanzados. Los blanqueos. Los juegos completos. El average de sus contrarios.

Lo único que cambió fue la forma de evaluar esas cifras y la conclusión de que cada cual debe ser premiado por aquello que es de su estricta responsabilidad. Los pitchers no “ganan” ni “pierden”. Ganan o pierden los equipos. Los pitchers evitan carreras, sacan outs, regalan boletos.

En esa aparente perogrullada está la victoria del nuevo análisis: la razón última de la sabermetría, más allá de las fórmulas, es lograr, aplicando la lógica, un cambio de mentalidad.

Esto no habría sucedido hace tres años. No sucedió con Johan Santana en 2005. Pero en adelante, difícilmente habrá marcha atrás.

Sabermetría es un término derivado de las siglas en inglés de la Sociedad para la Investigación del Beisbol Americano (SABR).

Su origen está en el trabajo de Bill James a partir de la publicación de su Baseball Abstract, tres décadas atrás.

Durante años, se trató de un grupo de excéntricos dispuestos a revisarlo todo y a crear nuevas fórmulas, tomando en consideración que el beisbol, por sus largas temporadas de 162 juegos, es un juego donde se imponen los promedios.

Forman un bloque generacional, mayoritariamente por debajo de los 50 años de edad. Todavía son minoría en la Asociación de Cronistas del Beisbol de Estados Unidos (BBWAA), pero esta votación demostró que ya son mayoría entre los que ejercen a diario.

Por eso, es probable que el triunfo de Félix Hernández no sea todavía el triunfo de la sabermetría, pero sí es el inicio del camino que conduce a la reforma definitiva.

Murray Chass, periodista, miembro del Salón de la Fama:

Sí sé esto acerca de Hernández: necesitó ganar en su última presentación de la temporada para terminar con récord positivo”.

Tom Tango, escritor y analista sabermétrico:

Las victorias han sido repudiadas y el sentido común ha prevalecido”.

Joe Posnanski, Sports Illustrated:

Los ganados no han muerto, ni creo que deban morir. El récord de Hernández nos muestra cuán malos fueron los Marineros bateando la pelota. Y por fortuna, los votantes se dieron cuenta de que eso no era culpa de él”.

Jayson Stark, ESPN:

No me canso de explicarle a la gente porqué Félix fue la selección acertada. Tenemos un quiebre; un quiebre en la forma en que la gente ve el beisbol y las estadísticas”.

Jeff Passan, Yahoo! Sports:

Durante largo tiempo, el movimiento no existió. En sus orígenes, fue una cosa de lunáticos. Y entonces, la gente empezó a escuchar. Y a entender. Y a creer”.

Ken Rosenthal, FOXSports:

Ganar no lo es todo, y es por eso que Félix fue la escogencia correcta en el Cy Young de la Liga Americana”.

Peter Gammons, MLB.com:

Sí, voté por Bob Welch sobre Roger Clemens (en 1990). Desdichadamente, la vida no es como los videos. (Pero) Hay muy pocas dudas de que Félix Hernández recibió lo que merecía y el crédito debe ir a aquellos que nos ayudaron a salir de nuestro encierro”.

Publicado en El Nacional, el sábado 20 de noviembre de 2010.