¿Y qué hacemos con Manny Ramírez y Barry Bonds?
El nuevo escándalo de dopaje protagonizado por Manny Ramírez y la declaración de culpable por obstrucción de la justicia en el caso BALCO que sufrió Barry Bonds vuelven a traer a la luz el lamentable tema del dopaje en las grandes ligas
No fue una buena semana para el beisbol.
En un plazo de siete días, Manny Ramírez se retiró ignominiosamente, sorprendido de nuevo en el uso ilegal de sustancias para mejorar el rendimiento deportivo, y Barry Bonds fue hallado culpable de obstrucción de la justicia por un gran jurado.
Ramírez ni siquiera dio la cara; su adiós fue informado a través de sendos comunicados de las grandes ligas y los Rays, mientras él, en un alarde de indiferencia, compraba boletos para irse de vacaciones con su familia a Europa.
Bonds sonrió a medias, porque el jurado al menos no se puso de acuerdo respecto a otros tres cargos, incluyendo el más delicado de todos, el de perjurio, haberle mentido a la ley cuando negó haber estado consciente de que consumió esteroides y hormona de crecimiento humano de modo sistemático.
Ahora muchos aficionados y no menos periodistas se preguntan: ¿Qué hacer con ellos dos? Y por extensión, ¿qué debemos hacer con esa oprobiosa generación que protagonizó la Era de los Esteroides?
¿Deberemos aceptar que fue una época de la pelota, que jamás sabremos quiénes transgredieron y quiénes no, y por lo tanto, cerrar los ojos y olvidar? ¿O se debe apoyar al menos una sanción moral contra los transgresores y dejarles fuera del Salón de la Fama?
Se trata, claro, de una discusión teórica. Ni usted ni quien escribe estas líneas votamos para Cooperstown. Tampoco la enorme mayoría de quienes se preguntan qué debemos hacer con los Bonds, los Ramírez, los Clemens, los McGwire, los Palmeiro.
Los votantes son poco más de 500 y serán ellos quienes respondan.
Y ya lo han hecho. Por ahora, McGwire y Palmeiro han fallado en su intento de ingresar al Salón de la Fama y es previsible que no lograrán la mayoría calificada de 75 por ciento de las papeletas, ni ellos ni Bonds, Ramírez ni Clemens, cuando se sumen a las planillas.
Aunque un sector importante del periodismo actual parece favorable a perdonar, la mayor parte de los miembros de la Asociación de Cronistas son ex reporteros, venerables columnistas y periodistas retirados, cuya posición ante el dopaje es distinta, más inclinada a la sanción moral, lo que explica por qué McGwire y Palmeiro han sido tan maltratados en cada elección.
Así que podemos responder a la pregunta ¿entrarán algún día? Probablemente no.
Será muy complicado para ellos lograr ese 75 por ciento necesario y lo más seguro es que se unan a Pete Rose y Joe Jackson en la lista de extraordinarios peloteros extrañados del pabellón.
¿Y es lo correcto que sea así?
Hemos leído u oído a gente muy respetable señalar que debe haber excepciones. Incluir en el panteón de los inmortales, por ejemplo, a Bonds o a Clemens. Extender el salvoconducto a McGwire, en atención a sus notables logros en la gran carpa.
No hablaremos aquí de las consecuencias éticas del dopaje y sus riesgos sobre la salud del ser humano. Pero sí preguntaremos: ¿dónde trazar la raya?
¿Por qué se debe aclamar a Bonds y, sin embargo, dejar a Palmeiro en el olvido?
¿Por qué está bien que Clemens se haya dopado y está mal que lo haya hecho José Canseco?
¿Mera simpatía?
El dopaje no sólo refiere una trampa. Como nos dijera Flor Isava hace más de 20 años, para nuestra tesis de grado, el dopaje conlleva un grave riesgo a la salud de los atletas. Y aceptarlo o condenarlo envía un mensaje a las próximas generaciones.
La ética, para bien o para mal, no acepta excepciones. Se tiene o no se tiene. Si consideramos que Ben Johnson no merece estar en el Salón de la Fama del atletismo, debemos aceptar que Ramírez no merece entrar en el Salón de la Fama del beisbol.
Lo contrario sería aceptar que vale todo y esa no es la sociedad ni es el país que queremos para nuestros hijos.
Publicado en El Nacional, el domingo 17 de abril de 2011.
Excelente artículo Sr. Serrano. Estoy 100% de acuerdo con los que piden dejar fuera a estos señores de Cooperstown. Cómo saber si estas marcas que obtuvieron fue o no gracias al dopaje?. Hay quienes plantean colocarle un asterisco a estas marcas, como muestra de esta duda que existe.
Pero, aparte de los peloteros que ha mencionado aquí, también están quienes han admitido haber usado esteroides pero "sin saberlo". qué pasará entonces con las marcas que obtengan o hayan obtenido jugadores como Alex Rodríguez y Sammy Sosa?
Saludos cordiales.
Buenos días, pienso que ya lo del tema de los esteroides esta "rayado" seamos honestos con todo lo que se ha hablado y las sanciones establecidas por MLB <> Inclusive ( lo mas probable que nadie me lo crea porque ni pruebas tangibles tengo para comprobarlo solo lo se por que lo vi y lo escuche) peloteros como Carlos Gonzalez usan "la ayudita" tapandosela con ciclos de fases de recuperación…..de verdad la situacion es triste pero que se puede hacer. El beisbol profesional como su nombre lo dice ES UN NEGOCIO para estas personas esto no es diversión es su TRABAJO en el cual si no rindes sales por la puerta de atrás y harán lo que sea para poder seguir en la "Pepa del Queso" del Béisbol Profesional a estas personas no les importan Cooperstown(para ellos Cooperstown es una casa para chiflados sin vida propia) sino pregúntenle a Manuel Aristides Ramirez que se esta dando buena vida ahora después de tantos años de trabajo. Asi que en resumen
1ero…ESTO ES UN NEGOCIO
2do…DEJEMONOS DE ESTAR PERDIENDO EL TIEMPO EN ESTOS TEMAS CUANDO ESTAS PERSONAS SOLO ESTAN PENSANDO EN COMO GASTAN TODO EL DINERO QUE SE GANARON JUGANDO PELOTA
3ero EL JUGAR CON AYUDA DE ESTEROIDES TE DA FUERZA Y RESISTENCIA PARA UNA LARGA TEMPORADA PERO NO TE DA HABILIDAD NI MUCHO MENOS TALENTO Y ESO ES TAN VERIDICO COMO QUE A VECES TE PONEN UNA PELOTA COMO DECIMOS COLOQUIALMENTE "BOMBITA" Y NI LA PUEDES SACAR DEL CUADRO..
EL TALENTO SOLO VIENE EN DOS FORMAS:
CON EL FRUTO DEL TRABAJO Y CONSISTENCIA
Y EL QUE ES INNATO CON EL QUE TU NACES
PORDRAS TENER TODA LA FUERZA DEL MUNDO PERO SI NO TIENES TALENTO NO SIRVES
Que tengan feliz dia…..
Estoy de acuerdo contigo en que quienes se doparon rompieron el principio de fair play y por tanto no deberían ingresar a Cooperstown, Igual que sucedió con Pete Roes y Con Joe Jackson.
Sin embargo, creo que mucho votantes "juegan a ser Dios" y lo haran en el futuro y dejan de votar por quienes ellos creen que se doparon y nunca hubo prueba de ello. La primera prueba fue con Jeff Bagwell
Yo me pregunto si todos los inmortales del salon de la fama, tienen la fortuna que hoy ostenta Manny, Arod, Bonds o Palmeiro?. La epoca romantica del Beisbol se acabó. Los esteroides suben el raiting, sino los invito a recordar los dias previos en los que Sammy y McGwire estaban por romper la marca de los 61 jonrones en una sola temporada. O cuando Bonds alcanzo los 73 estacazos, la MLB se lleno de plata y me van a decir a mi que no sabiasn nada de los esteroides? Si Luis y te crei, lo que pasa es que Sammy, Palmeiro, Bonds, Clemens y Manny ya estan viejos, pasados de moda, no dan raiting, por lo tanto, van a la hogera. El cinismo de la MLB es tan grande que despues que usan como condones a los jugadores lo desechan y vienen con los golpes de "Moralidad". Dentro de 5 0 6 años vienen los ataques fuertes contra Arod, Pujols, Hamilton, etc. Ahorita son intocables esos nombres por una sola razon "estam jovenes y son raiting"
Augusto:
Creo que lo que es igual para uno debe serlo para todos, como dejo muy explícito en la parte final de la columna. A-Rod incluido.
José:
Hoy es un negocio y lo fue en 1900. Nadie ha jugado de gratis, por eso es beisbol PROFESIONAL.
El problema no es doparte, el problema es el riesgo de salud en que incurres, la violación de leyes (no hablo de reglamentos, sino de leyes federales) y el ejemplo que va a deportistas menores, que ven en sus ídolos un ejemplo a seguir (hay casos de dopaje en el sistema escolar estadounidense que han terminado en la muerte). De todo eso se trata. Como antes también en la República Democrática Alemana, la URSS, etc.
Te sugiero que leas este enlace, donde desbrozo mucho mejor el tema de que sólo "el talento" sirve para batear y que los esteroides son una ayudita más. Es una falacia fácil de desmontar.
http://ignacio-serrano.blogspot.com/2009/05/que-hacemos-con-barry-bonds.html
Jo:
Ciento por ciento de acuerdo. Condenar a Bagwell sin pruebas es igual o peor que aplaudir a Bonds a pesar de las pruebas.
Anónimo:
No sé porqué hay quien puede opinar sin mostrar la cara, pero igual te respondo. Hace casi 15 años, cuando la carrera de McGwire y Sosa a por el récord de Maris, publiqué una media página en El Nacional titulada: Ben Johnson presidente.
Como verás, mi posición no ha cambiado, por muchos o pocos jonrones que se den.
Tengo claro que aún hay consumo (Manny es un ejemplo, obviamente, y con esto te respondo también, José) pero no por eso voy a variar mi ética.
Y lo que sube el rating no son los esteroides, son los jonrones. Pregúntale a los Yanquis de los años 20.
Excelente artículo Ignacio, se debe ser tajante con la exclusión de quienes sean pillados consumiendo esteroides, porque tal como lo dice en su comentario Fuenmayor, actualmente hay beisbolistas que ciclan su consumo para no ser capturados. Con respecto al talento es cierto, se nace con él y muchos de nosotros ni siquiera daríamos un foul en una práctica de bateo, pero de tener talento, recordemos la vieja ley de física de 3 año de bachillerato: Fuerza (F)= Masa(M)* Aceleración(a) F=M*a. Así que si un talento usa esteroides por pura lógica incrementará su masa, y eso será suficiente para que unas cuantas pelotas que chocan contra la pared del outfield pasen por encima.