El Emergente

El Emergente

El Emergente: Cabrera, Trout y la sabermetría

Una defensa del nuevo análisis en el beisbol

Bill James

Bill James,
el sabermétrico más célebre, lanzó hace años un desafío a sus colegas: los
creadores de la corriente, con él a la cabeza, dieron luz una serie de fórmulas
y planteamientos que cambiaron el modo de evaluar lo que ocurre en los diamantes;
toca a sus sucesores hallar ahora el modo de medir el impacto del componente
humano.



Es falso que quienes simpatizamos con los postulados sabermétricos vemos
la pelota como un mero ejercicio matemático. Es tan falso como sostener que
quienes simpatizan con el análisis tradicional son bobos que no dan su brazo a
torcer.



El propio James lo sostiene: no somos máquinas, somos seres vivos con
miedos y virtudes, debilidades y carácter.



El problema es que no hay modo de
medir hasta qué punto el coraje de Derek Jeter, su insólita capacidad de
autocontrol en el campo, por ejemplo, le permite hacer cosas que otro infielder
no puede, independientemente de las habilidades físicas de ambos. La sal que
sazona las discusiones de nuestro deporte favorito es esa: que resulta casi inevitable
la subjetividad.

Todo esto
viene a cuento por la reacción que suscitó la inapelable candidatura de Mike
Trout al Jugador Más Valioso de la Liga Americana, tan inapelable como la de
Miguel Cabrera.


De pronto, la mención del WAR, una útil y relativamente
novedosa herramienta de medición, se convirtió en un insulto para cronistas y
aficionados que, sin siquiera entender de qué se trata la herramienta, han
vuelto a hacer mofa de la sabermetría, de Trout y de quienes apoyaron
públicamente al outfielder.



El novato, como hemos sostenido, tuvo una campaña
tan brillante y única como la del venezolano; si bien apenas un puñado de
jugadores ha ganado la triple corona del bateo, también son tres, únicamente
tres toleteros en la más que centenaria historia de las mayores, quienes han combinado
una cosecha con al menos 30 jonrones y 49 bases robadas.



Sintetizar la
candidatura de Trout en el WAR fue un error tan grueso como no aceptar que sus
méritos eran enormes. 
Pero vean la paradoja: el apoyo de la comunidad
sabermétrica fue decisivo para que Venezuela celebrara el premio Cy Young que
Félix Hernández obtuvo en 2010. Seamos coherentes.


Los comentarios burlones en
contra de la sabermetría sólo son comparables con esas lamentables frases de
algunos colegas sabermétricos que, sintiéndose dueños de una verdad revelada,
se burlan de sus adversarios, tratándolos como ignorantes.
No es una
moda. El Cy Young de Félix, la altísima votación que logró Justin Verlander
este año y el fenómeno Trout son resultado directo de la difusión de la
sabermetría.



Lo hemos escrito antes: puede que suene novedoso en Venezuela,
pero en el norte esa escuela tiene más de tres décadas.



Cada vez son más los
analistas y reporteros que militan abiertamente en ella. Aún no son mayoría
allá. Pero entre los periodistas norteamericanos con menos de 40 años de edad parece
que ya lo son. 
Eso ha permeado hacia el aficionado promedio; a menor edad, más
simpatía con la sabermetría o con su aplicación lógica.


Puesto que las grandes
ligas son nuestro Vaticano, la tendencia ha ido cuajando allende la gran carpa,
también con cierta tendencia generacional.



Negarse a comprenderla con chistes
fáciles es tan inútil como la postura soberbia de algunos que se ubican en esta
otra acera.



La riqueza de la vida está en aprender de lo opuesto, crecer,
sumar. Aplicar las nuevas herramientas sin desdeñar lo aprendido nos permite ver
más y analizar mejor.



La prueba más notable de eso la da todos los días un viejo
periodista de 67 años de edad, con placa en el Salón de la Fama: Peter Gammons.


Publicado en El Nacional, el viernes 16 de noviembre de 2012.

8 thoughts on “El Emergente: Cabrera, Trout y la sabermetría

  1. De verdad yo pienso que la victoria de Felix aunque se apoyo en los sabermetricos no se puede comparar en nada con la de Trout y porque? Simplemente porque el fue el mejor en TODO menos en Victorias y aunque algunos quieren comparas las impulsadas con las victorias pues no hay mayor error que ese y eso es debido a que cuando tu impulsas dependes de tus compañeros en base nada mas que pueden ser maximo 3 y en la cual tienes que demostrar la capacidad cada cierta cantidad de turnos que tengas de traerlos a la goma y para aquellos que hemos jugado este deporte tan hermoso sabemos que no es lo mismo batear sin gente en base que con gente en circulacion mientras el pitcher para ganar depende de otros 8 hombres durante los 9 inning asi que aun lanzando un partido sin hits podria perder por muchas carreras, entonces creo que gano la Logica y no la sabermetria como tal aunque a fin de cuentas esa es su intencion no? Crear una logica en las estadisticas, aunque es algo imposible ya que el liderazgo y la capacidad mental de un jugador no aparece en numeros, entre muchas otras mas.

    1. si bateas un HR sin gente en base impulsas 1 carrera. Si lo bateas con 3 en base impulsas 4 carreras. esas otras 3 carreras no dependen de ti. Otra cosa es no querer entenderlo.

  2. Ignacio, Empastelaste mas que desenredar, respeto el uso de números en el béisbol, pero creo en que no debe hacerse una casería de brujas con todo esto y sinceramente veo mas seguro otro MVP a Cabrera que el primero de Trout.
    y para agregar lo de Lion Breon es que Felix Hernandez en 2010 (cuando el Cy Young) quedo en el puesto 16 del MVP, mi pregunta es cuantos Pitchers quedaron delante de él (Felix H) en la carrera para el MVP ese año?,
    saludos

  3. Tu articulo toca todos los puntos excelentemente. Hay radicales de ambos lados. Por un lado esta Keith Law y otros que practicamente llaman brutos a los defensores de la candidatura de Cabrera. Para ellos es impensable que alguien que comprenda la sabermetria no apoye a Trout. Los que no somos esclavos de la sambermetria somos cavernicolas y por ello no merecemos siquiera opinar. Para estas personas es imposible reconocer que la campaña de cabrera fue espectacular. Exageran los puntos debiles de Cabrera como su corrida de bases y su defensa (la cual no fue excelsa pero tampoco fue terrible y menos considerando su año de transicion).

    Por otro lado, estan los que realmente no comprenden la sabermetria y la menosprecian con gritos y argumentos infantiles.

    El dia antes y el dia despues de la premiacion de Miguel, fui blanco de todo tipo de insultos en el blog de ESPN deportes solo por decir que la candidatura de Trout era muy buena. Sus numeros globales (no solo los sabermetricos) fueron historicos, solo comparables en conjunto con la temporada 2002 de Barry Bonds y ya sabemos que esa tiene un asterisco). Al decir esto y llamar a la cordura, me cayeron encima cualquier cantidad de personas de limitado analisis. Desde apatrida hasta pitiyanki y majunche me dijeron solo porque yo no defendi irracionalmente a un "compatriota". Esas mismas persona llegaron incluso a sugerir razones raciales por parte de los escritores de ESPN para favorecer a Trout (lo cual era absurdo porque Cabrera ya habia ganado). Al desconocimiento se le suma el resentimiento y mas importante aun, la negativa a razonar.

  4. hay un tercer grupo, creo que aproximadamente el 10%, que pensamos que tanto Trout como Cabrera tuvieron años historicos. Pensamos que la sabermetria es una herramienta mas, la cual debe ser tomada en cuenta si en realidad queremos hacer un analisis real pero tampoco es la ciencia absoluta e irrefutable. Unas reflexiones mas:

    1) el WAR dista de ser perfecto, es por eso que Baseball Reference y FanGraphs tienen distintas formas de calcularlo y hay discrepancias importantes en ambos metodos

    2) el WHIP, la efectividad, el OBP, el OPS, el Slugging y hasta el Average son tecnicamente "sabermetricos", solo que estos ya el publico general los entiende y los otros son un poco mas exactos en sus calculos. Si alguien esta en contra de la sabermetria pues no debe ver ninguna estadistica y solo dejarse llevar por cual es el jugador que mejor le cae. Los premios entregados serian algo asi como "el jugador que mas me emociona" o cosas abstractas por el estilo.

    3) uno de muchos ejemplos de las fallas del WAR es el siguiente: para ellos un HR con las bases llenas o con las bases limpias se cuenta igual. Esto menosprecia el empuje animico que significa un grand slam para un equipo, y aun mas si esta viniendo de atras. Todos sabemos que la lesion de Jeter en el juego 1 afecto el animo de los Yankees en la serie de campeonato, pero esas cosas jamas podran ser consideradas en una formula.

    4) Si el WAR es tan absoluto deberia estar su formula en los principales portales de baseball, por ejemplo en vez de la seccion de lideres en MLB.com tendriamso una tabla de WAR que se actualice cada minuto y apenas se marque el ultimo out de la temporada ya sabriamos quien es el ganador del premio a "jugador con mejores estadisticas"

    Por ultimo, la mejor parte de tu articulo, la parte con la cual mas me identifico es cuando dices que una parte importante de este deporte, quizas la que mas nos gusta, es ese debate, esa conversacion, ese grado de subjetividad que hay y el uso de las estadisticas para argumentar o detractar lo que en el fondo es una cuestion de instintos.

    Saludos

  5. Ignacio como siempre excelente análisis. Y los comentarios también buenos. Lo de Félix Hernandez es cierto, a pesar de q los sabermetricos tienen crédito en su victoria, la única estadística q Félix no dominaba era el record de victorias y derrotas con ese 13-12.

    Los argumentos contra la perfección del famoso WAR y la sabermetriá son muchos pero considero q hay dos muy poderosos:

    1) El premio es Jugador mas valioso no Jugador Mas Completo de 5 herramientas.

    2) Si la sabermetria fuera tan exacta como pretende ser, Oakland ha debido ganar al menos un campeonatico de liga desde q llego Billy Beane y USA ha debido lucirse en los WBC… Eso no ha pasado porque simplemente el béisbol no es matemática pura aunque es cierto que se apoya bastante en ella.

    Saludos!

  6. hoy estuve oyendo el programa de Mike and Mike en espn radio (creo que todo el mundo deberia oirlo porque se debate con muchos invitados de diferente punto de vista) y dijeron algo que me parecio interesante y lo comparto aqui:

    para argumentar a favor de Cabrera no hacia falta desmeritar la temporada de Trout, pero para argumentar a Trout era necesario desmeritar los numeros de Cabrera.

    Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

¿Te gustaría recibir notificaciones de El Emergente?    Claro que sí Quizás más adelante