El Emergente

El Emergente

¿Tiene razón Yorvit Torrealba?

El Emergente
Por Ignacio Serrano
Yorvit Torrealba dio positivo por dopaje en enero. Su caso
es uno de varios dados a conocer por la LVBP en febrero. Si decide alargar su
carrera profesional, cosa que no es segura, deberá pagar una suspensión de 25 juegos,
salvo que se sume a la demanda de Alex Cabrera y pida también un amparo
cautelar.
Torrealba ha dicho que es inocente y ha denunciado su
presencia entre los castigados, asegurando que se le impidió probar su
inocencia, que no le hicieron una segunda toma de orina, para demostrar que
está limpio. Varios medios publicaron sus declaraciones así, sin más.
Pero hay más. A menos que el ex grandeliga se sume al
proceso judicial que ha emprendido Cabrera, sus planteamientos no tienen base en
el actual código antidopaje de la LVBP.


Torrealba dijo que fue amenazado con ser declarado positivo
sin ser examinado, por el hecho de irse del estadio antes de entregar la orina.
Algunos pueden ver esto como una prueba de animadversión en su contra. No es
así.
Prácticamente toda política antidopaje, comenzando con el
Comité Olímpico Internacional, considera positivo en rebeldía a los atletas que
se niegan al examen. Esto tiene lógica: quien no la debe, no la teme. Y si no
la debe, tiene que probarlo. Así funciona en el deporte universal.
Torrealba tenía una causa de fuerza mayor para ausentarse.
La salud de su esposa, a quien llevó de urgencia ese día a una clínica. Al
demostrarlo, tenía derecho de ser testeado —y lo fue al día siguiente—. En ese
momento, su derecho quedó restituido. Por eso, los Leones no acompañan su
reclamo a partir de aquí.
La orina del caraqueño dio positivo por estanozolol. Es un
esteroide anabolizante. Sirve para crear músculo, fuerza y vigor.
Torrealba aseguró no haber consumido la droga, al menos de
manera consciente. Esto es muy común. Sea o no sea su caso, es infrecuente ver
a un deportista aceptando su transgresión. Acaba de pasar con la tenista María
Sharapova y es una rareza. Pasó con Andy Pettitte y nadie más le acusó de la
trampa en la que incurrió con Roger Clemens, quien sí ha continuado pagando,
por su negativa. Lo hizo Héctor Giménez en la campaña 2015-2016 y con ello se
reivindicó.
El receptor ha pedido públicamente que se le haga la prueba
B. Es un error que con frecuencia se comete. La prueba B ya está, es una
muestra de orina que se tomó el mismo día que la prueba A. ¿Por qué? Porque un
esteroide, una anfetamina, cualquier sustancia desaparece del cuerpo con
relativa rapidez. Por eso, ambas tomas ocurren simultáneamente. La cadena de
custodia garantiza que no sufra alteración.
El último argumento de Torrealba es acusar a la liga de
cierta predisposición contra el Caracas y sus peloteros. ¿De verdad alguien
puede pensar así?
Es cierto que Oscar Prieto, ex propietario de los Leones,
hijo del legendario Negro Prieto, se esfuerza por no sólo ser honesto, sino
también parecerlo. Pero ¿de verdad alguien puede aceptar como cierto que la
LVBP trata mal a los capitalinos? Porque el suyo es el primer positivo
caraquista.
Torrealba brilló en su año de despedida. En este mismo
espacio lo defendimos varias veces, cuando algunos fanáticos le atacaban por no
batear sobre .300 ni sacudir jonrones al principio de la zafra. Pero faltó al
reglamento, lamentablemente, y debe pagar por eso. Así sea esta la hora de su
adiós.
Publicado en El Nacional, el miércoles 9 de marzo de 2016.

7 thoughts on “¿Tiene razón Yorvit Torrealba?

  1. Solo porque no gano el mvp no hablan de el o el líder de jonrones. Pero si les ayudo al Caracas a ganar una pila de juego y me atrevo a decir q son el Caracas no hubiera ganado los últimos juego y se hubiera quedado sin gasolina.bel fue quien le gano el juego a cardenales. Nadie mas. Pero bueno sólo se enfocan en uno Cabrera. Dejen la envidia caraquistas para q se acabe el esteroide tienen q pasaruchas cosas es lamentable pero el deporte esta manchado por donde quiera y hay q aprender a vivir con esto

  2. Amigo disculpe discrepe de usted, pero aprender a vivir con la trampa es conformarse con la injusticia y hacerse la vista corta para no ver el transfondo de um asunto que daña primeramente a la persona que consume, al equipo que pierde en contra del club del jugador ''ayudado por la sustancia prohibida'' a los fanáticos de los equipos que son derrotados por los batazos en caso de ser un jugador de posición o lanzamientos si es el pitcher el pelotero involucrado se daña a los seguidores que admiran a su pelotero favorito! Acrecentandose el dañó si se es niño o joven pues se incita a que se imite la acción en algun momento! O simplemente se le dice sin palabras la ''la trampa y el engañó traen sus beneficios'' o como dijo Goebbels ''miente que algo quedará'' Amigo NO ES ENVIDIA es cosa de CONCIENCIA Y PRINCIPIOS!! Es cuestión de fomentar el JUEGO LIMPIO! ! Ese que encumbró a Baudilio Díaz, Robert Pérez y Davalillo! Es verdad que en sus tiempos la tecnología farmacéutica u medica no estaba al nivel de ahora! Es imposible saber si lo hubiesen hecho o no hoy día. . Pero sus records son limpios si mancha de una duda tristemente ensuciada por lo repetitivo del caso. Amigo si no LA HIZO NO DEBE TEMERLA Y CABRERA SALDRÁ LIMPIO AL FINAL PERO POR FAVOR NO DEFENDAMOS LO INDEFENDIBLE! ! DIGAMOS NO A LA TRAMPA VENGA DEL EQUIPO QUE VENGA

  3. Sin ánimos de ofender a nadie, y jugando al abogado del diablo, yo creo que la trampa debe penalizar se pero quien asegura que Baudilio estaba limpio,quien nunca fue un jonronero y de repente bateo 20 o que la musculatura de Robert Perez fue construida limpiamente, nadie puede garantizar nada obviamente debemos creer en su inocencia, hasta que se pruebe la culpabilidad, igual aplicaría para Yorbit y Cabrera, en lo particular no meto las manos en el fuego por ningún pelotero

  4. Totalmente de acuerdo con usted sr. Tito. Pero hay un axiome y ley del derecho que dice Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. …. Quien sabe cuantas super estrellas de MLB en el pasado usaron una ''ayudita extra'' y no pagsron como Palmeiro, Clemens y Bonds! Quién sabe si en la LVBP no es igual! O en el ciclismo Eddy Mercx fue en su tiempo el Armstrong o Pantani de estos tiempos pero no habia el mecanismo para detestar la falta. .. Puede ser, todo puede ser! El asunto ni es si en el pasado se hizo o no! Pues la cuestión es lo que hoy está en el tapete. … ciertas sus palabras en verdad! Pero… no aplicables pues son épocas distintas

  5. Totalmente de acuerdo con usted sr. Tito. Pero hay un axiome y ley del derecho que dice Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. …. Quien sabe cuantas super estrellas de MLB en el pasado usaron una ''ayudita extra'' y no pagsron como Palmeiro, Clemens y Bonds! Quién sabe si en la LVBP no es igual! O en el ciclismo Eddy Mercx fue en su tiempo el Armstrong o Pantani de estos tiempos pero no habia el mecanismo para detestar la falta. .. Puede ser, todo puede ser! El asunto ni es si en el pasado se hizo o no! Pues la cuestión es lo que hoy está en el tapete. … ciertas sus palabras en verdad! Pero… no aplicables pues son épocas distintas

  6. Considero que no se debe comparar aquellos peloteros con los peloteros de ahora, por la sencilla razón que aquellos nunca fueron sometidos a pruebas de esta naturaleza. Así que hablar que "el deporte está manchado" es querer ver que los únicos que se han dopado son los peloteros de ahora quien me dice a mi que antes no se dopaban? Como hacían para lanzar 9, 10 y hasta 12 ining en cada apertura y tenían solo 2 o 3 días de descanso? Tenían 18 juegos completos por temporada así nada más? Con pura constancia y talento?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.