El Emergente
Ignacio Serrano
Fue una jugada espectacular. Una acción que desapareció del
juego hace algunos años. Todo el que creció viendo pelota debe haberla
disfrutado. Ese choque en el home entre el catcher Rossmel Pérez y el corredor
Alonzo Harris nos llevó de golpe al pasado, a los tiempos en que jugábamos en
Criollitos y nos tocaba ponernos los aperos. Y a tantas imágenes de receptores
admirados, sujetando la pelota con valor, tratando de completar el out: Johnny
Bench, Gary Carter, Baudilio Díaz…
Fue una jugada hermosa, aunque brutal, y medio país
beisbolero todavía habla de ella, posiblemente porque ha sido la acción más
llamativa en la postemporada, hasta ahora. Pero también fue un lance ilegal. De
parte y parte.
beisbolero todavía habla de ella, posiblemente porque ha sido la acción más
llamativa en la postemporada, hasta ahora. Pero también fue un lance ilegal. De
parte y parte.
Ni Pérez tenía que haber atravesado su pierna izquierda sobre
la raya (así como tampoco tenía que haber empezado a desplazar su cuerpo en esa
dirección, antes de recibir el disparo) ni Harris podía pasarle por encima,
como hizo, atropellándolo a la vieja usanza.
la raya (así como tampoco tenía que haber empezado a desplazar su cuerpo en esa
dirección, antes de recibir el disparo) ni Harris podía pasarle por encima,
como hizo, atropellándolo a la vieja usanza.
El Comité de Reglas penalizó los bloqueos en el plato y el
arrollamiento de los caretas con la intención de proteger a los peloteros. Y
especialmente al catcher, que lleva las de perder en ese tipo de choque, aunque
también se está cuidando a quien viene en tromba, buscando anotar.
arrollamiento de los caretas con la intención de proteger a los peloteros. Y
especialmente al catcher, que lleva las de perder en ese tipo de choque, aunque
también se está cuidando a quien viene en tromba, buscando anotar.
Se puede estar a favor o en contra de la regla. Esa es otra
discusión sobre la que escribimos en el pasado. Hoy hablamos de lo que todo el
mundo repetía en Twitter y Facebook hace dos noches, y de lo que todavía
analizaban, incrédulos tanto peloteros, como coaches y managers ayer, en el
estadio Universitario.
discusión sobre la que escribimos en el pasado. Hoy hablamos de lo que todo el
mundo repetía en Twitter y Facebook hace dos noches, y de lo que todavía
analizaban, incrédulos tanto peloteros, como coaches y managers ayer, en el
estadio Universitario.
¿Quién tiene la razón? Ese es el punto y la diatriba. Porque
al ver la secuencia fotográfica y, por supuesto, el video, está claro que Pérez
se interpuso en la línea de carrera. Para Harris era imposible rodearlo, el
impulso le iba a enviar despedido lejos. Pero también es evidente que este último
tomó la decisión última de embestir, de bajar la cabeza y meter el hombro, para
derribar a su oponente y eventualmente tumbarle la pelota.
al ver la secuencia fotográfica y, por supuesto, el video, está claro que Pérez
se interpuso en la línea de carrera. Para Harris era imposible rodearlo, el
impulso le iba a enviar despedido lejos. Pero también es evidente que este último
tomó la decisión última de embestir, de bajar la cabeza y meter el hombro, para
derribar a su oponente y eventualmente tumbarle la pelota.
La regla precisa cómo castigar el bloqueo (permitiendo la
rayita) y cómo castigar el arrollamiento (metiendo el out). Pero no dice qué
hacer cuando pasan ambas cosas.
rayita) y cómo castigar el arrollamiento (metiendo el out). Pero no dice qué
hacer cuando pasan ambas cosas.
Este columnista habría sancionado a Pérez, porque fue el
primer infractor. Si no atraviesa ilegalmente la pierna izquierda, habría
actuado correctamente y tendría la norma de su lado.
primer infractor. Si no atraviesa ilegalmente la pierna izquierda, habría
actuado correctamente y tendría la norma de su lado.
Miguel Hernández, coordinador de árbitros de la LVBP, está
contento con sus pupilos, aunque admite que hay un vacío en lo escrito y que
queda a interpretación de los umpires.
contento con sus pupilos, aunque admite que hay un vacío en lo escrito y que
queda a interpretación de los umpires.
Señala Hernández que Harris perdió su caso cuando decidió
embestir. Si se hubiera deslizado normalmente, chocando con la chingala o
pasando a un lado de Pérez, habría tenido la razón de su lado y habría sido obligado
permitir la anotación.
embestir. Si se hubiera deslizado normalmente, chocando con la chingala o
pasando a un lado de Pérez, habría tenido la razón de su lado y habría sido obligado
permitir la anotación.
Sostiene también que el espíritu de la regla es proteger al
catcher. Por lo tanto, si ambos la incumplen, se debe favorecer al que lleva
puestos los aperos. Ese fue el punto de vista aplicado. No luce incorrecto.
catcher. Por lo tanto, si ambos la incumplen, se debe favorecer al que lleva
puestos los aperos. Ese fue el punto de vista aplicado. No luce incorrecto.
Así que ¿quién tiene la razón?
Cualquiera de las dos interpretaciones pareciera ser aplicable
y los hombres de azul ciertamente tienen buenos argumentos para defender la suya. Lo único éticamente
cuestionable de ambas versiones es que castigan únicamente a uno de los
infractores, cuando ambos erraron. ¿Habría sido posible permitir la carrera y
expulsar al corredor? ¿Cómo, realmente, llenar ese vacío que penaliza a uno y
deja libre al otro, siendo igual de culpables los dos?
y los hombres de azul ciertamente tienen buenos argumentos para defender la suya. Lo único éticamente
cuestionable de ambas versiones es que castigan únicamente a uno de los
infractores, cuando ambos erraron. ¿Habría sido posible permitir la carrera y
expulsar al corredor? ¿Cómo, realmente, llenar ese vacío que penaliza a uno y
deja libre al otro, siendo igual de culpables los dos?
No importa si la ley es buena o mala. Existe y hay que
convivir con ella. Así como un día empezaron a penalizarse los pelotazos a los
bateadores, dándoles el derecho de ir a la primera almohadilla, los cambios no
son malos per sé. Pero sí conviene que la evolución del reglamento prosiga. Y mientras
más claro esté escrito, mucho mejor.
convivir con ella. Así como un día empezaron a penalizarse los pelotazos a los
bateadores, dándoles el derecho de ir a la primera almohadilla, los cambios no
son malos per sé. Pero sí conviene que la evolución del reglamento prosiga. Y mientras
más claro esté escrito, mucho mejor.
Publicado en El Nacional, el sábado 7 de enero de 2017.
La decisión fue totalmente antilogica porque el receptor es quien primero infringe la norma y el arrollamiento es consecuencia d esa acción. …sin ser fanático d La Guaira considero q se cometió una gran injusticia….la decisión arbitral premió al q primer infractor y al q originó la embestida….absurdo total…el reino d la antilogica…..
La decisión fue totalmente antilogica porque el receptor es quien primero infringe la norma y el arrollamiento es consecuencia d esa acción. …sin ser fanático d La Guaira considero q se cometió una gran injusticia….la decisión arbitral premió al q primer infractor y al q originó la embestida….absurdo total…el reino d la antilogica…..
En mi humilde opinion creo que el reglamento tiene lagunas, no puede ser que el catcher obstaculice el home y provoque que Harris lo arrolle y culpen al corredor.
Bueno la diatriba está allí,ciertamente la regla penaliza el bloqueo por parte del receptor y el arrollamiento o embestida del corredor aún tengo fresco cuando años atrás(no recuerdo exactamente el año)Pete Rose arrolló a Ray Fosse ocasionándole una lesión grave.Sin embargo considero que esto es lo que hace al béisbol el mejor de los deportes. En mi opinión la decisión arbitral en este caso fue la correcta porque considero protegieron al receptor a pesar de que las imágenes digan que quizás el infringió primero, las interpretaciones están allí y de este tema se seguirá hablando todos estos días;ese es el béisbol.
En este caso se protegió a el infractor. Cosa fuera de toda lógica
En este caso se protegió a el infractor. Cosa fuera de toda lógica
¿Quién tiene la de perder en un choque en el home plate? El receptor. Si ambos cometen la infracción desde la perspectiva de Ignacio y de algunos de los que acá comentan, de acuerdo a su criterio.¿A quién se debe proteger? En mi opinión, al receptor. El corredor tuvo la opción de pasar por un lado, no lo hizo, decidió embestir¿ pero esa decisión fue producto del bloqueo? Algunos consideran que si, infiero por las palabras de Ignacio que el también piensa así, esto debilita los argumentos de los que creen que el cuerpo arbitral ha debido decretar safe la jugada. Reitero¿ embistió porque la línea de carrera estaba bloqueada? A mi juicio no, pudo haber pasado por un lado, la intención era que con la colisiòn , el receptor perdiera la pelota, es parte del juego. Por esto y muchas cosas el béisbol es el mejor DEPORTE del mundo.
La infracción fue tal que no dejo espacio para rodearlo, solo le quedaba embestir, o quedarse parado cual toro asustado… Yo penalizo al receptor, para eso es el video
EXCACTAMENTE COMO DICE EL SEÑOR MARTÍN GAMBOA.
ROSSMEL ESTABA MAS DE UN METRO DELANTE DEL HOME, OBSTRUYENDO DE TAL FORMA QUE NI POR UN LADO HARRYS PODÍA TOCAR EL HOME
ES MÁS.EN UN PRINCIPIO, CUANDO ROSSMEL SE COLOCA SOBRE EL HOME, DEJA ESPACIO PARA QUE HARRYS TOCARA POR UN LADO Y DE PRONTO, EXTENDIÓ LA PIERNA Y YA HARRYS NO PODÍA TOCAR EL HOME.
´PREMEDITADA LA OBSTRUCCIÓN DE ROSSMEL. NO HAY DUDA
sigo manteniendo que debió haber sido quieto, pero apartando las normas y las reglas que buena jugada en home de esas de beisbol añejo arriesgando todo dejando la vida, el alma y el pellejo por darle victoria a tu equipo o por evitar la caida en el caso del receptor mis aplausos para amobos jugadores que entregan así dan ganas de ver pelota caribe.
El arrollamiento fue una. Consecuencia de lo primero..
el arbitraje tan malo que tenemos ya condiciono la serie, habran quejas y reclamos pero pasara el tiempo, la gente ni c acordara d nada y llegara octubre y escucharemos al señor prieto parraga diciendo que tenemos la mejor liga del caribe, haganme el favor. asi como esta el pais, asi esta la liga, nadie se salva,papa.
Creo que a todo lo que se ha escrito, todavia hay un punto sin cometar, y es el punto donde el cacher ya obstruyendo el home y la pelota en la aun sobre el corte grama-tierra en las imagenes (en ese momento Harris ya casi llegando a dos pasos quizas es que cambia su actitud para prepararse al choque, y mas aun cuando Harris hace contacto con Perez este no tiene la pelota aun que fue un piconazo que a su vez entre la pierna de harris y la mascota termina entrando en ella, y Perez la sostiene con su cuerpo y luego la asegura, entonces mi pregunta ¿ todas las aseveraciones hechas, y los análisis de la reglas no indican que hay que tener dominio de la pelota primero? porque por ejemplo en segunda base no es el inicio de todas las revisiones ese punto.
Desde mi punto de vista, la regla deja lagunas porque permite caer en interpretaciones y una regla debería ser muy clara para evitar interpretaciones.Analizando la jugada es cierto que ambos incurrieron en una infracción de la regla, pero también es cierto que el receptor ya estaba adelantado al home bloqueandolo antes de recibir el disparo todo lo demás es consecuencia de dicho bloqueo.Lo lamentable de esto es que dicha jugada puede determinar a la larga el desenlace final de esta serie, pero bueno ya la decisión esta tomada.
Según lo que aplican los umpires venezolanos nos dice en dos palabras, que si el catcher bloquea el home siempre la jugada va a ser out, porque si el corredor se desliza no puede tocar el home y por ende es safe, y si lo embiste es out también? Xq si le da el golpe en la chingala igual puede lesionarse o lesionar al receptor
Anora quien expulsa o sanciona a los árbitros tras cometer errores tras errores el arbitro violo la regla y expulsa a Guillen pero también violaron la regla los que vieron la repetición entonces para que ver repetición si siempre van hacer lo que ellos les da la gana
No entiendo para que ponen reglas para no cumplirlas, por supuesto que por la regla estupida que pusieron es quieto!!!
Realmente aplican una reglas para no cumplirlas, el bloqueo es ilegal no puede haber ninguna interpretacion con el corredor, simplemente la actuacion de los arbitros durante toda la campaña es un desastre total. Soy fanatico de la pelota mi equipo esta eliminado, pero esta decisiones son tan graves que realmente no sabes interpretar las nuevas reglas, en el video es muy claro cuando le tapan todo el camino sin tener la pelota, veo ilogico que los arbitros se guian porque el corredor quizo tumbarle la pelota por diosss que explicacion mal argumentada
si llamaban a un fiscal de transito era mejor, creo que sabe mas del tema y decretaba que el culpable era el receptor ose safe en home…. parece que en donde vieron la repetición, le falto el carnet de circulación al corredor y perdió el choque, Antes de la regla quieto después de la regla out de calle leí que están protegiendo al receptor, con aperos, careta, y chingalas que mas protección imposible ademas la de la regla y los árbitros….
Antes de que se pusiera en práctica ésta regla, Roberto Ramos siendo refuerzo del cadenales de lara en una jugada parecida contra magallanes y corriendo Dave Parker prefirió quitarse y Parker anotó, temporada 76-77. Luego en la temporada 84-85 ocurrió otra parecida el catcher Edwin Marquez de la guaira se fajo corriendo Benny Distefano y el choque fue tan violento que Marquez casi cae en el basket-stop y la regla se inventa es para evitar estos choques, si en vez de Harris hubiera sido Jesús Aguilar o un Luis Jimenez a Rossmer Perez lo sacan en camilla, y todo por desobedecer una regla, en USA lo multan.