El Emergente

El Emergente

LA POLÉMICA. ¿Merecía Magallanes que el séptimo fuera en Valencia?

Magallanes es el equipo con más victorias acumuladas entre ocubre y enero / Foto Prensa Magallanes

Por Ignacio Serrano

No pequeño ha sido el debate de la fanaticada en las redes sociales. Las Condiciones de Campeonato de la LVBP concedieron a Caribes el derecho de comenzar y terminar la final en su casa. Pero ¿no debería Magallanes haber disfrutado de ese privilegio?

Eso habría sido así, en caso de haberse jugado con las normas que privaron en los últimos años, incluyendo el torneo pasado. Pero las reglas cambiaron. Y una de las que ha causado polémica es esa, la que permite que el choque decisivo de la serie no se celebre en el estadio José Bernardo Pérez, sino en el Chico Carrasquel.

Veamos qué decían las antiguas condiciones:

El equipo con mejor récord en la ronda eliminatoria ganaba el derecho de seleccionar primero en cada draft. No solo en el primero, recién terminada la ronda regular. Mientras siguiera con vida, conservaría ese privilegio.

El orden de escogencia seguiría de manera descendente con los demás clasificados. Y se mantendría en los siguientes sorteos.

Lo mismo aplicaba para la ventaja de campo. El elenco mejor ubicado en la eliminatoria tendría siempre el derecho de iniciar y eventualmente celebrar un séptimo choque en su hogar.

Amador Montes, gerente de Operaciones de la LVBP, recordó días atrás que la norma se modificó cuando también se cambió el formato de competencia. Al recuperar el Round Robin, los equipos –que son los responsables del reglamento– decidieron premiar al mejor del todos contra todos con esa ventaja de campo y el primer turno del segundo draft.

Pero conviene que esta decisión se evalúe y sea modificada. La liga privilegió a los mejores de la eliminatoria en los años recientes no solamente porque desapareció el Round Robin. El entonces presidente Oscar Prieto Párraga realizó una amplia consulta y este cronista participó de ella. Y tengo claramente cuál fue el fondo que quería defender Prieto: una fase más larga tiene que valer más que un lance relámpago de postemporada.

Esta final debió empezar y terminar en Valencia, si se hubiera disputado con las condiciones usadas hasta enero pasado. Y en un futuro sería encomiable que el esfuerzo de dominar entre octubre y diciembre no valga menos que tres semanas en enero.

Podrían, en todo caso, sumarse las victorias de ambas etapas. Eso sería mucho más justo todavía, porque siempre se premiaría a quien haya ganado más.

LAS OTRAS NORMAS POLÉMICAS

Pero esta no es la única polémica que los clubes tienen que eliminar. Caribes fue el beneficiado en un aspecto, pero fue claramente desfavorecido con ese otro cambio en la normativa, la que le afectó después del desempate entre Tigres y Bravos.

El elenco que evitó ser eliminado en juego extra terminó siendo cuarto, desplazando al quinto a una tribu que no tuvo vela en el entierro del juego extra. Suena a un sinsentido, que nació de la confusión ocurrida al redactar el articulado que rigió la campaña. Y por ello, a la tribu le tocó elegir en el quinto turno del draft.

Claro que tal desbarajuste nació de esa otra condición polémica que buscaba evitar empates múltiples y que terminó planteando una medida injusta como la que más. Hablo, por supuesto, de resucitar aquello de darle primacía a la novena que haya asegurado el empate o su clasificación «en el menor número de juegos».

Esta es, de todas, la regla más injusta. Porque castiga a quien haya tenido un calendario más duro, esa que luego deba terminar jugando ante las divisas más flojas. Quien haya jugado primero contra los peores habrá tenido más oportunidades de asegurar su empate o clasificación «en el menos número de juegos». Y eso es malo. Muy malo.

LEE TAMBIÉN:

LA POLÉMICA. Viajar en avión o viajar en autobús en la final de la LVBP

LA POLÉMICA. ¿Debió salir Junior Guerra a lanzar el sexto inning?

Porque la justicia en un campeonato, sea uno tan largo como la ronda regular o tan corto como el todos contra todos, es poder definir a los mejores a partir de exactamente las mismas premisas. Es decir, después de haber jugado el mismo número de cotejos contra los mismos rivales. Todo lo que se salga de esa premisa podrá ser muy útil para evitar el enredo de múltiples empates, pero dejará abierta la posibilidad de causar una injusticia que será mejor prever y evitar.

(Ignacio Serrano)

2 thoughts on “LA POLÉMICA. ¿Merecía Magallanes que el séptimo fuera en Valencia?

  1. Lo mejor sería que el equipo que quede de primero en la ronda regular asegura empezar en casa una final independiente mente en la posición que que quede en round robin ahora sí tiene q disputar un juego extra esa sería la única manera de perder ese privilegio si queda eliminando el equipo que quede de segundo sería prioridad o de quedar eliminado el segundo sería el tercero y así sería más justo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

¿Te gustaría recibir notificaciones de El Emergente?    Claro que sí Quizás más adelante