Bob Abreu ha generado debate sobre su candidatura al Salón de la Fama. Jayson Stark, votante y miembro del Salón de la Fama, reconoce sus impresionantes estadísticas, pero explica por qué no lo incluye en su boleta.
«Abreu tuvo una carrera increíble», señala Stark en The Athletics. Con un porcentaje de embasado de .395 en 18 temporadas, se une a un grupo exclusivo donde solo figuran los polémicos nombres de Barry Bonds, Manny Ramírez y Jason Giambi, todos fuera de Cooperstown.
Bob Abreu también acumuló 288 jonrones y 400 bases robadas. «Los únicos jugadores en ese club con más robos y jonrones son Bonds y Rickey Henderson», resalta Stark, destacando la singularidad del perfil estadístico del Comedulce.
A pesar de un WAR de 60.2, superior al de Jimmy Rollins (47.6), Stark vota por Rollins y no por Abreu. «Entiendo por qué algunos votantes ven sus números y lo marcan en la boleta», dice Stark, pero para él el impacto de Rollins fue mayor.
Stark enfatiza el traspaso de Abreu en 2006. «Pat Gillick, uno de los grandes evaluadores de talento, lo cambió a los Yankees por cuatro prospectos irrelevantes», recuerda. Para Stark, este movimiento reflejaba algo más profundo.
«Gillick quería que Rollins y Chase Utley tomaran el liderazgo de los Filis. Nadie lo dijo en voz alta, pero era obvio», afirma Stark. Tras la salida de Abreu, los Filis vivieron su era más dominante.
Rollins, en cambio, fue MVP, ganó cuatro Guantes de Oro y llevó a los Filis a una Serie Mundial. «Ningún campocorto en la historia tuvo su combinación de logros», argumenta Stark, justificando su voto.
Stark concluye que las estadísticas no lo son todo. «Es el ejemplo perfecto de por qué debemos mirar más allá del WAR cuando votamos», sentencia, para reforzar su postura sobre Abreu.
LEE TAMBIÉN: Votante estrella del Salón de la Fama considera que Félix Hernández tiene chance ir al Salón de la Fama
La candidatura de Bob Abreu sigue en discusión, estima el periodista. Sus números son de élite, pero el debate sobre su impacto real mantiene divididos a los votantes del Salón de la Fama, prospectos sin impacto. Para Stark, esto fue un mensaje claro sobre su liderazgo.
FOTO: @Phillies
Muy buen analisis el de Stark, para mi fue determinante que fuera campeon ni con Phillys ni Yankees
Hola querido hermano Alfredo espero que éste sea otro año de éxitos para ti. En ésta entrega sobre la opinión de Mr. Stark también creo que se debe ir un poco más allá «a las profundidades» de su análisis que a mí parecer tiene aristas Medio extrañas, creo que el amigo Stark tiene algo de razón por decir que un shortstop tiene mayor peso «no importancia» porque todos los elementos del equipo lo son pero decir que eso demerita al comedulce para su exaltación al HOF me parece atrevido, basar su análisis en el cambio por 4 prospectos de poca monta me parecería halado por los pelos vaya que es irresponsable dar ése argumento recordemos qué Los Astros prefirieron a Richard Hidalgo y los Rays a Kevin Stocker luego entonces los sabios del béisbol han errado muchas veces lo que no puede ser motivo para desprestigiar las carreras de los jugadores, además creo que ése Carlos monasterios es el otrora pitcher venezolano corrígeme si me equivoco el cual si mal no recuerdo no fue un prospecto del montón; imaginemos ahora que alguien venga u diga que no votará por Miguel Cabrera porque los yankees no lo firmaron o qué cómo ha ocurrido se le niegue la entrada al mejor campocorto del juego porque una loca con ansías de dinero se inventó el cuento del maltrato. Es hora de revisar a los votantes porque por ejemplo Juan Vene vota por Abreu pero si por Todd Helton que jugó en el Coors Field tamaña irresponsabilidad del vetusto fablistan. Revisar la vida personal de los votantes porque sería interesante saber cuántos son alcohólicos,drogadictos u homosexuales y quién sabe que otras cosas y luego van y cierran el acceso a los actores principales de el juego. Saludos cordiales y gracias por tu excelente trabajo.
Más claro imposible. Ojala las personas fanáticas que están exacerbados porque Abreu no está en Cooperstown, analicen bien todo los aspectos del juego. No es como dicen que Juan Vene influye en el electorado.
Considero que Abreu será exaltado por el Comité de Veteranos, donde hay ex peloteros, que pueden valorar esos registros. Pero es muy difícil que suba su porcentaje por esos aspectos abordados. Abreu jamás fue el líder de un equipo, no estuvo en el top 5 para MVP, no consiguió muchos juegos de estrellas, ni guantes de oro, entre otros aspectos, lo que más he leído es que su defensa no fue elite.
A pesar de todo, sus números están allí, pero Stark que es muy respetado expone sus puntos muy bien, pero con la lista de candidatos que aparezcan sus opciones se diluyen, muy distinto a Vizquel donde también lo veo por el comité de veteranos, pero creo que su caso será más controversial, porque si los periodistas le negaron el voto por la situación extra deportiva, hay que ver si ese grupo de ex peloteros le darán el apoyo una vez salga de las boletas. Digo esto, porque la propia organización de Cleveland le negó la invitación cuando exaltaron a Manny Ramírez, el año pasado, entonces su situación por más que este «arreglada» no hay mucha conformidad al respecto.
Esa es una nueva «realidad» que ahoran evaluan los votantes de MLB, el IMPACTO del jugador en el juego de beisbol MLB, y el mejor ejemplo mas reciente es Luis Arraez, pese a ganar 3 campeonatos de bateo consecutivo los equipos no lo consideran importante porque no da batazos de grandes recorridos (Jonron), sabiendo ellos que el batear es un arte, pero Arraez no tiene impacto sobre la aficcion norteamericana
Eso de que un pelotero haga buenos números en MLB se acabó, si no das jonrones no vas a ser tomado en cuenta a menos que seas un Ichiro
Éxitos para ti siempre, Emergente… Es duro como amantes del béisbol y compatriotas ver estos comentarios, pero con la mano no en el corazón, debemos entender los contra que cada pelotero pueda tener para ser HOF. Así es pues que los números no lo son todo (no siempre hay que ver el war dice el votante). Bob fue un pelotero frío, no fue determinante, no era cluth, pero toca esperar… Lo mismo sucede con Vizquel, no fue líder no fue determinante en sus equipos; aunque si hubiera jugado en otra época que le hubiera permitido retirarse antes, posiblemente ya sería HOF…