MLB podría abrir el Spring Training aunque no haya acuerdo, afirman desde la unión

Por Ignacio Serrano

El comienzo del Spring Training está pautado para este martes 16 de febrero. Y debido al paro de las Grandes Ligas, se espera su inminente postergación. Sin embargo, desde la unión de jugadores sostienen –contra casi todo lo que dicen los medios– que la única razón por la que los campos estarán cerrados es la voluntad misma de los dueños de equipos. Y nada más.

De hecho, los peloteros podrían salir a practicar, dicen, mientras el sindicato negocia en paralelo el contrato colectivo con la MLB.

Varios astros han dicho que están listos para jugar. Desde Max Scherzer hasta Gerrit Cole, es la voz que repiten en entrevistas y especialmente en las redes sociales

Pero fue el abogado Eugene Freedman quien lo explicó con mayor claridad este fin de semana.

Con contudente claridad, de hecho.

Freedman aprovechó los tuits de algunos reporteros para detallar con prosa cáustica la posición que defiende la Asociación de Peloteros.

«Bob está informando intencionalmente sin contexto. No seas como Bob», señaló ante un mensaje de Bob Nightengale, del diario USA Today.

Para Freedman, decir que sin firma no hay beisbol es hablar a partir de una falacia. Porque los dueños de equipos podrían mantener abiertas las puertas que decidieron cerrar unilateralmente en diciembre, mientras avanzan las conversaciones.

«Es el tipo de cosas que hacen parecer que llegar a un acuerdo es lo que está retrasando los entrenamientos primaverales», escribió el jurista y asesor sindical. «Pero todos sabemos bien que son los dueños y el Comisionado quienes están dejando fuera (de los campos) a los jugadores».

«Están impidiendo que los peloteros participen de los entrenamientos primaverales. Serán ellos los que retrasen la temporada», añadió, en referencia a los dueños. «La cita de Bob (Nightengale) pinta una imagen muy diferente a la realidad. Los primeros 43 de esos 72 días (de paro patronal) fueron las vacaciones navideñas de la MLB. Iniciaron el paro y luego decidieron no hacer una contrapropuesta durante casi 6 semanas. Acaban de pasar 11 días dándole vueltas, en lugar de ofrecer una nueva oferta. En ese tiempo solicitaron mediación del gobierno aunque las negociaciones no están estancadas».

«Los equipos también tardaron en responder en su siguiente contra propuesta. Si se sacan las cuentas, de esos 72 días que han pasado, casi todos se deben a que los dueños se han demorado en estas negociaciones. La cuenta debe estar como 10 a 62. No estoy llevándola, oficialmente. Solo estoy demostrando la porquería de los supuestos ‘MLB Insiders’ que sueltan estas cosas durante la disputa, cuando uno de los lados está intentándolo todo y el otro está jugando con la comida de aquellos. A los buenos periodistas, gracias. Gracias por no ser Bob».

MLB NO TIENE URGENCIA

Freedman y la unión consideran que la MLB no ha manejado este proceso con el sentido de urgencia que debería.

La réplica que hizo el abogado a otro tuit de Jon Heyman, analista de MLB Network, apunta en ese sentido.

«Ayer (en referencia al viernes) el comisionado dijo que estaba haciendo una ‘buena’ oferta», recordó Freedman. «Dijo que cancelar juegos sería ‘desastroso’ y que estaban a un paso de llegar a un acuerdo. Hoy (en referencia al sábado), su vocero personal dice que la MLB sabía que su propuesta ‘no tenía esperanza de facilitar un acuerdo en cuestión de días'».

«En otras palabras», añadió, «el Comisionado sabía que estaba mintiendo ayer, pero quería obtener relaciones públicas gratis. Ahora que es el fin de semana del Super Bowl, la sustancia real de la propuesta de su lado no importa. Los dueños todavía no se lo toman en serio. O en todo caso, no tienen intención de llegar a un acuerdo rápidamente. Todavía están jugando, están probando a los jugadores, para ver si simplemente se dan por vencidos para así comenzar los entrenamientos de primavera. Esto es una tontería y una pérdida de tiempo. Es abusar del proceso de negociación colectiva».

«El Comisionado podría finalizar el cierre patronal en cualquier momento», añadió Freedman. «Podría permitir que el contrato colectivo vencido, junto con el programa antidopaje y el acuerdo contra la violencia doméstica, se mantengan en vigor y efecto, mientras se discute el nuevo. Simplemente tiene que poner fin al cierre patronal».

«No permitirá que se juegue beisbol», concluyó sobre la posición del comisiando Rob Manfred.»En este punto, las únicas preguntas que los reporteros deberían hacerse son: ¿por qué los dueños no quieren que se juegue beisbol este año? Y ¿realmente creen que romperán la unidad del sindicato con este cierre patronal?».

GUERRA COMUNICACIONAL

Freedman está tomando parte de una guerra comunicacional ,que hasta ahora parecen haber dominado los dueños de equipos y la propia MLB.

En una tercera réplica en Twitter, ante un mensaje del periodista Mark Feisand, el jurista alertó a tomar con escepticismo todo lo dicho por los reporteros de MLB.com y los sitios oficiales de los equipos.

Los artículos publicados en los portales de las Grandes Ligas y los clubes aseguran ser notas escritas con criterio independiente y sin seguir instrucciones de la MLB. Pero Ken Rosenthal, reputado analista de MLB Network, fue despedido en diciembre por criticar públicamente el paro iniciado por Manfred y las Grandes Ligas.

(Ignacio Serrano)

Ayuda a que El Emergente no se pierda un juego.

Colabora con este proyecto en la página patreon.com/IgnacioSerrano. O apóyame con cualquier monto a través de paypal.com/ignacioluiserrano.