Una opinión sobre lo que sucedió el sábado en la final venezolana
BARQUISIMETO
del home, cantó strike un pitcheo que claramente había pasado fuera de la zona.
Cuando el bateador se amoscó y gruñó hacia él, el umpire exclamó: “¿Y qué pasa?
Acaso tú nunca te has equivocado?”. Fin de la tensión y de la protesta.
Magallanes serán campeones gracias a un juicio equivocado de los hombres de
azul. Jamás ha pasado en nuestra liga.
Así como Edward Pacheco vio foul un
batazo que muchos pensamos que fue un jonrón de dos carreras, Henry León vio
quieto una jugada en primera que Elvis Andrus y otros más creen que fue out,
una acción que permitió la posterior llegada al home de dos rayitas más.
La
subjetividad, los distintos puntos de vista, hacen que cada quien lo vea a su
modo. Pero en una serie de siete encuentros todo se equilibra, todo se
compensa, menos la victoria final del que resulta vencedor.
Algunos, posiblemente
la mayoría, piensan que esos supuestos yerros son la sal del beisbol, lo que permite
largas y sabrosísimas discusiones.
En esta columna, parados en el lado de la
minoría, creemos que llegará el día en que hasta las pelotas tendrán un chip y
sabremos de modo inmediato e irrefutable si fue foul o fair, bola o strike. No
será en 2020, pero sí en el año 3000, en caso de que la humanidad no haya sido
tan necia como para llevarnos a la extinción.
que habría repeticiones por TV para ayudar a los umpires en la campaña actual.
La directiva de la liga decidió, a poco de empezar el torneo, que no era
posible hacerlo mientras no hubiera transmisiones en todos los partidos.
Hoy,
ya sabemos que aquel juicio fue correcto, pero también sabemos que en la final,
y quizás también en el pasado round robin, al haber presencia de los canales en
todos los estadios, se ha podido empezar a aplicar. Es un aprendizaje.
El
sábado en la tarde nadie había reparado en lo obvio: hay tres estaciones con un
sinfín de cámaras, tres directores e innumerables avances técnicos; era
perfectamente posible comenzar con la revolucionaria medida, instalar las cámaras en los ángulos correctos, buscar un sitio adecuado donde poder reunir a los umpires, de ser necesario una revisión. Pero así son estas
cosas, todos reparamos en eso después de ocurrir el percance.
Se hará para la
2013-2014, seguramente. Mientras esperamos que así ocurra, no le carguemos la
mano a ningún árbitro por una decisión. Sí, se equivocan, así como la mayoría
de las veces aciertan. Pero no olvidemos que los peloteros también se
equivocan, al igual que los periodistas y la fanaticada, y que por fortuna
nadie ha sido campeón en Venezuela gracias a un error arbitral.
Publicado en El Nacional, el lunes 28 de enero de 2013.
¿Algún comentario acerca de los errores de los periodistas? Al umpire le pagan para hacer valer sus opiniones como hechos. Y deben hacer su trabajo en fracciones de segundo. Al periodista le pagan para emitir opiniones o para reportar hechos, tienen mucho más tiempo para madurar y emitir su juicio o para redactar la noticia. No es agradable ver como algunos periodistas emiten juicios como si fueran hechos. Hacen mal su trabajo y además se toman la libertad de acusar a otros de ello. Desde ayer domingo están disponibles en la internet estas fotos : http://pics.lockerz.com/s/279714556, http://pics.lockerz.com/s/279712361, http://pics.lockerz.com/s/279969436. De ellas se concluye indefectiblemente que en el estadio de Los Cardenales, un batazo de jonrón por la raya debe caer varios metros dentro de las gradas. Sabemos que ese no fue el caso del batazo de Robert Pérez. Y sin embargo, ante la evidencia, el periodista alega que la foto "no es perpendicular". Ciertamente, las fotos desde el home pudieran estar desviadas de la perpendicular por unos 5 grados. Sin embargo, el periodista prefiere basar su opinión, reportada como hecho, en una toma desviada por unos 30 grados. Increíble. Errar es humano y todos somos susceptibles de hacerlo, sin embargo, algunos periodistas son incapaces de reconocerlo. Deberían recapacitar y además pedir disculpas a sus lectores.
Amigo anónimo:
Primero que nada, publique su nombre la próxima. No tema. Es bueno dar la cara y aquí se aceptan los debates.
En la columna escribo: "Pero no olvidemos que los peloteros también se equivocan, al igual que los periodistas y la fanaticada", lo que quiere decir que EXPRESAMENTE admito que cometo o puedo cometer errores.
En cuanto a las fotos, no me prueban nada. Tampoco dónde cae la pelota. Ví el batazo en vivo y me pareció jonrón. Puede que me equivoque, ciertamente; no soy dueño de la verdad. Pero los dos videos que he revisado (DirecTV y VV) en ambos veo la pelota pasar a la derecha del poste. La bola nunca se pierde detrás de la "raya amarilla" de fair, por lo reafirma mi impresión original.
La pelota podría haber caído en la avenida rotaria, pero mientras no vea una imagen que me pruebe lo contrario, debo creer en lo que he visto y escribirlo. Hacer lo contrario sería una falta a la ética de mi profesión, especialmente porque no descarto que, de haber una toma en video que lo pruebe, pueda cambiar de opinión.
Pueden tomarse miles de fotos, buscarle la vuelta, pero sólo sirven para suponer. Como dijo Carlos Alberto Hidalgo, a quien respeto: "Hay muchas más posibilidades de que haya sido foul". Y como dijo Alfonso Saer, a quien también respeto enormemente: "Fue jonrón claro".
Clada quien tiene su punto de vista. Tú el tuyo, yo el mío. Y cada quien lo defiende. No veo por qué eso te molesta tanto.
No tengo por qué pedir disculpas a los lectores por mi opinión. Lo hago a menudo cuando yerro, pero acá sólo he afirmado lo que creo que es.
Que tengas buena noche.
Ignacio
Amplío mi comentario sobre la avenida Rotaria y por qué las fotos del día siguiente me dicen poco: importa por dónde pasa la pelota, no dónde cae, porque es un batazo a la grada. Y en las dos imágenes veo que pasa por delante del poste. En la de VV incluso más claramente que en la de DTV.
En todo caso, a pasar la pagina. No será por esa decisión que Magallanes ni Lara gane o pierda la serie.
Señor Ignacio tiene toda la razón y solo el que haya jugado beisbol sabe la curva que toma un batazo de un derecho en el cual la hala hacia su banda, me llama mucho la atención el lugar en donde está parado Carrera en su foto, donde el batazo acababa de pasar por encima de la barda, el esta a unos 2 metros del poste de fair, quizás hasta un poco mas, siendo un outfielder como Carrera, Rapido y haciendo atrapadas como aquella jugada de feria en Valencia, el iba a perseguir ese fly a muerte, es para mi ilógico que esté tan lejos del poste.
Estimado Ignacio, mi nombre es Martín. En el comentario anterior apareció Unknown y al darme cuenta lo corregí en mi cuenta. Espero que esta vez sí aparezca.
Admitir que puedes cometer un error no es lo mismo que admitir que lo cometiste. Lo primero es muy secillo. Lo segundo es más difícil y en este caso me parece que te cuesta mucho. ¿Lo has hecho antes? Un link a uno de esos casos no estaría de más, para ver las circunstancias de tu error y su consiguiente rectificación.
Es posible que las fotos cuyos links te mandé por sí solas no prueben nada, pero ellas muestran claramente y sin rastro de duda que el borde izquierdo de las gradas a partir de la fila inferior está por varios metros en territorio foul internándose más en él a medida que ellas se alejan del home. Además, en el video se nota que la pelota rebotó en el piso, muy cerca del borde de las gradas y saltó el muro que allí se encuentra. Vemos como antes de que la pelota cruzara la barda, algunos fanáticos ya habían saltado al suelo para intentar tomar la pelota. Así mismo, no se ve a nadie en las gradas esperando el batazo con la intención de capturarlo o cómo es frecuente, apartándose para evitar que la pelota le caiga encima. Esas son evidencias claras de que la pelota nunca dió la impresión que que iba a caer en las gradas, y de que mucho antes de llegar al poste, ya la pelota venía en foul, a la izquierda del borde de las gradas.
¿Estabas en el estadio? ¡Eso prueba aún menos que las fotos! Antes del juego de hoy, un canal mostró al umpire principal, al de tercera y al del jardín de la derecha, cada uno de ellos, viendo el batazo parados sobre la raya de foul. ¿Honestamente crees que aún estando en estadio, estabas mejor ubicados que ellos para juzgar el batazo?
Una cosa es lo uno vé y otro lo que cree ver. En ninguna parte puedes ver que la pelota pasa a la derecha del poste porque eso no pasó. Lo que viste fué un video que dá esa impresión debido a la perspectiva en la fue tomado.
En realidad, nadie sabe por donde pasó la pelota en relación al poste de foul. Para saberlo habría que haber estado pegado al poste mirando hacia arriba mientras la pelota lo sobrevolaba, y sabemos que allí no había nadie. De manera que todos los juicios al respecto son inferencias, más o menos educadas de por dónde debió haber pasado la pelota.
Lo que yo no entiendo es por qué te cuesta tanto aceptar que tu juicio respecto al batazo en cuestión no fue,( ni tiene por que ser ), mejor que el de tres personas mejor ubicadas y entrenadas que tú para emitirlo.
Todos nos equivocamos, algunos más que otros. Pero cuando uno crea opinión, como es tu caso, uno debe ser más prudente al momento de emitir la propia. Por ejemplo, al escribir que luego de tus investigaciones estás convencido de que el batazo fué fair, pudiste haber agregado que sin embargo, también notaste que los 3 umpires en el terreno de juego que tenían que ver con el batazo se ubicaron correctamente para juzgarlo. Así, con todos los datos, tus lectores pudieramos concluir que si tú estás en lo correcto, entonces los umpires son ciegos, imbéciles o simplemente están vendidos.
Martin… Te dejas llevar por las pasiones… Lee, con calma, el título y el segundo párrafo de ésta humilde opinión…
(corto y pego)
El emergente: Errores arbitrales
Una opinión sobre lo que sucedió el sábado en la final venezolana
II párrafo:
Los árbitros fallan. ES PARTE DEL JUEGO. Ni Lara ni Magallanes serán campeones gracias a un juicio equivocado de los hombres de azul. Jamás ha pasado en nuestra liga.
Hola Alvis. Tengo pasión por el juego de beisbol, la verdad, la lógica, la honestidad y los trabajos bien hechos. Soy tiburón, y aunque disfruto de ver los juegos, ( cualquier juego de beisbol ), los resultados nada me importan.
Mi comentario fué realmente disparado por el artículo del domingo en que Ignacio escribió:
"Lara respondió con autoridad al cierre del segundo, cuando Robert Pérez la sacó por el left. Luis Valbuena estaba en circulación, al caer la pelota en las tribunas, pero el umpire Edward Pacheco sentenció foul y no convalidó la reclamación."
Este párrafo es una joya de la inexactitud: Lara no repondió con autoridad, solamente lo intentó. La pelota no cayó en las tribunas, sino en el piso, a la izquierda de las tribunas. Además el reclamo no fué rechazado solamente por Pacheco; los arbitros en conjunto rechazaron la reclamación. ¡Trío de detallazos!
Aunque este artículo en particular sobre el tema te parezca equilibrado, a mí me parece condescendiente; un intento patético de dorar la pildora. El resumen de este artículo es algo así como: "Los arbitros se equivocaron, pero no sean duros con ellos, es parte del juego y no afectará el resultado final." Ignacio pudo haber escrito un artículo verdaderamente equilibrado al respecto sin que representase necesariamente un reconocimiento de su error; un artículo que resumido diría: "De acuerdo a lo que ví en el terreno de juego y en algunos videos, creo que fué jonrón. Sin embargo, reconozco que los arbitros del jardín izquierdo, el de tercera y el de home, al salir la pelota bateada, actuaron correctamente: se ubicaron sobre la raya de foul, observaron permanentemente la trayectoria de la pelota y por lo tanto estaban en mucha mejor posición que yo para juzgar el batazo."
Alvis, lee con atención: la opinión de Ignacio no es "humilde"; es arrogante. Su argumento es que la documentación que ha visto, aunque no prueba que está en lo correcto, tampoco prueba que está equivocado y por lo tanto sostiene que su juicio es mejor que el de los 3 arbitros que estaban más cerca y mejor ubicados que él. ¿Has visto mayor arrogancia que esa?
El problema real Alvis, Ignacio, es que gracias a párrafos irresponsablemente escritos como el citado del domingo, del cual hay innumerables ejemplos en la Internet, el Sr. Pacheco dificilmente se podrá tomar un café en los alrededores de Barquisimento, por varios años, sin que le menten la madre por lo menos. No importa cuantos artículos completos escriba Ignacio y otros periodistas llamando a la "comprensión de los errores de los árbitros".
Para concluir, la frase: "nadie ha sido campeón en Venezuela gracias a un error arbitral" es simplemente la guinda de la torta. La verdad es que nadie sabe eso. No es posible saber lo que "hubiera pasado". Es simplemente parte del intento de Ignacio de minimizar el efecto de su error al escribir como lo hizo en contra de la decisión del sr. Pacheco y el resto de los arbitros.
Consulta, miren la posición de carrera con respecto al poste, son cuanto, 2 metros? se supone que fue un batazo que apenas pasó la barda, si carrera que es tremendo outfielder persiguió ese fly a muerte, el no deberia estar por lo menos mucho mas cerca del poste de fair?? mmmm
Para unos fue fair, para otros foul, el hecho es que Después de mil repeticiones nadie esta seguro.
Los 6 árbitros se reunieron y no cambiaron la decisión lo que quiere decir q avalan lo que vio Pacheco porque q él, fagan (el arbitro de home) y el umpire de 3era, estaban mejor ubicados q nadie.
Anteriormente sucedió algo parecido con Dario Rivero, quien decreto HR un batazo q no lo fue, decisión cambiada luego de reunirse los árbitros, decisión cambiada porque? Porque Rivero vio o creyó ver una cosa que luego los demás dijeron NO, NO FUE ASÍ.
El punto Aquí son los criterios, el fanático cardenalero pensara siempre q fue HR, el presidentede la liga dijo PACHECO SE EQUIVOCO AL 100% y luego ayer aunque no se disculpo abiertamente dejo claro que se equivocó al emitir esa opinión tan precoz.
En cuanto a los periodistas espero un poco de ecuanimidad, y en este punto estoy de acuerdo con Martín, no siempre lo que crees ver es lo q es, por eso SIEMPRE antes de emitir una opinión seria excelente que corroborren la informacion que dan.
El sabado casi todos los comentaristas de TV aseguraban q el error de PACHECO fue demasiado obvio, el domingo esas mismas personas no opinaban lo mismo.
Gracias a eso, a emitir opiniónes en base a suposiciones y digo SUPOSICIONES porq a hoy aun NADIE esta seguro de lo q paso, la fanáticada CARDENALES asumió que PACHECO le robo el HR a Roberto Pérez. Todo eso desencadenó en la publicación en twitter de la dirección de la casa de Pacheco para y cito textualmente IR A CAERLE A PALOS, además de las ya conocidas amenazas de muerte.
Las personas publicas q tienen la oportunidad de llegar a tanta gente debiesen medir un poco mas el alcance de los juicios q emiten. Sobretodo cuando vivimos en el pais en el q vivimos.
Saludos
acá estas emitiendo que aseguras que no fué jonron!! entonces eres magallanera asi de facil! yo estando chico jugue mucho en el AHG los batazos de un derecho van de adentro hacia afuera, esa pelota con el angulo que llevaba pudo pasar y pasó dentro y salió. Mira en la foto donde esta posicionado Carrera.
Aclaro y con mucho énfasis… NO SOY FANÁTICA DE NINGÚN EQUIPO… Pero vi 2 repeticiones y en una me pareció HR de calle, pero en la otra me pareció FOUL… Por eso y como dije anteriormente es mi opinión y respeto la de los demás difieran o no de la mía…
Saludos