El Emergente

El Emergente

El Premio Luis Aparicio y la transparencia necesaria

El Emergente

Ignacio Serrano

La hermosa Kate Upton, modelo y actriz, esposa de Justin
Verlander, tuvo una salida genial cuando, hace dos años, su marido perdió el
premio Cy Young por unos pocos puntos.
“¿No se supone que soy yo la única que puede j… a Justin
Verlander?”, escribió en su cuenta en Twitter, apenas se supo que dos
periodistas de Boston no incluyeron al pitcher derecho en la planilla de
votación, ni siquiera en la quinta casilla, y que, gracias a eso, lograron que
su postulado, Rick Porcello, obtuviera por un tris el galardón.
Esos dos votantes han tenido que lidiar con eso desde
entonces. Con el fin de hacer que el proceso sea transparente y no ocurran
triquiñuelas, la votación para los distintos reconocimientos en las Grandes
Ligas es pública y se da a conocer apenas se revelan los nombres de los
ganadores. Pasa así con el Más Valioso, el Novato de Año, el Cy Young y el
Salón de la Fama de Cooperstown.
Los analistas que participamos en esos procesos somos
personas privilegiadas, que representamos a millones de aficionados que aman
este deporte, muchos de los cuales saben tanto o más que nosotros, pero no
tienen derecho a elegir.
Es por eso que este cronista dedica cada año una o varias columnas explicando los
motivos de cada planilla que debe llenar. Votar no es un derecho, es un
privilegio.
Estos 30 años de experiencia, sin embargo, nos han dejado
dolorosos aprendizajes.

No todo el que vota, sabe lo que está haciendo. Más de una
vez hemos escuchado a un colega pidiendo a otro si le puede sugerir uno o más
nombres para completar la papeleta. Y también hemos visto casos como el que
molestó a Kate Upton: electores que, en un proceso muy disputado, donde asoman
dos favoritos, dejan fuera de la planilla a aquel que no es su candidato, a fin
de que no sume puntos y, por lo tanto, le sea más difícil consagrarse ganador.

Esto es un acto deshonesto. Conocemos varios casos así y
quizás ocurriera de esa manera esta vez, en la escogencia de Premio Luis
Aparicio.
Puede que la temporada de Ronald Acuña haya sido más
impactante que la de Jesús Aguilar. Pero ¿de verdad hubo cinco criollos con
mejor desempeño que Aguilar en 2018?
El inicialista fue el mejor entre sus compatriotas en
jonrones, empujadas y slugging, fue segundo en OPS, asistió al Juego de
Estrellas y se convirtió en la gran historia de los Cerveceros. Se entiende que
otros sean vistos con más merecimientos que él, pero ¿realmente tuvo un torneo
inferior al de otros cuatro jugadores de patio, además de Acuña? Eso es lo que
opinaron cuatro de los 100 votantes que lo dejaron completamente fuera de la
planilla. Y eso es lo que debería conocerse, para que se conozcan también sus razones.
La normativa que rige el Luis Aparicio no advierte sobre la
publicación de los votos. Es cuando menos sospechoso, sin embargo, que algunos
de los electores hayan enviado su papeleta con una frase accesoria, pidiendo
que no se revelara su identidad ni el contenido del voto. ¿Por qué?
En un medio en el que puede aparecer un simpatizante de Rick
Porcello dispuesto a torcer la justicia, es necesario que Lineup le dé
transparencia este proceso y que en adelante sea público el voto, como ocurre
con todas las distinciones en las Grandes Ligas.
Nadie podrá decir así que otro hizo trampa, y cada año será
trasparente la selección del mejor bigleaguer venezolano.
Columna publicada en El Nacional, en su edición del jueves 25 de octubre de 2018.

13 thoughts on “El Premio Luis Aparicio y la transparencia necesaria

  1. Excelente como siempre. Cuando se emiten los votos ? Porque parece extraño ver a Orlando Arcia con un voto al quinto lugar. Y puede que haya tenido qye ver la postemporada. Si no es asi, es mas extraño aun… Y si encima, el que le dio el voto a Arcia se lo negó a Aguilar, pues ni digo… Y no es contra Arcia, que juega mucho mejor que yo y otros tantos

    1. El premio es para la temporada regular. Los votos se entregan al final de la temporada regular precisamente para que la actuación en postemporada no influya

  2. Hasta cuando la necedad de cuestionar el que vota diferente a la mayoria o al que vota diferente a nuestra opinión personal? Eso es necio y ademas antidemocratico. Por que entubar una votacion? Eso esta bien para las dictaduras. La respuesta correcta para esa necedad es simplemente una apropiada para los cuestionadores. VOTE POR X PORQUE ME DIO LA GANA…!!! No hay cosas mas importantes que hacer que criticar la opiniones de los demas? no se, digo yo y me disculpan…

    1. Amigo, veo su respuesta con rebeldía absurda.
      Esto no se trata de elegir el q "uno piense lo hara bien"
      Esto se trata de PREMIAR lo que ya esta hecho, si lo entiende??
      Osea su respuesta encajaria cuando usted distinga mejor entre pasado y futuro.
      Osea lo q ya esta hecho y palpable.
      A lo q usted cree q podria pasar..
      Siendo asi, estos periodistas q en estos casos participan, se supone q son personas honesta, profesionales, conocedores de beisbol y sobre todas las cosas
      IMPARCIALES
      Por esa razon su voto DEBERIA ser acorde a la responsabilidad que se le ha otorgado…
      Pues si estas personas pierden alguna de las caracteristicas que antes le menciono, corren el riesgo de dañar a los exitosos y premiar la MEDIOCRIDAD..

      Si le parece o no que la temporada de Aguilar no merecia ganar (perfecto)
      Pero que me diga usted a mi que no merecia nisiquiera un 5to lugar.
      He alli donde vemos la total carencia de profesionalismo y ausencia de sentido comun.
      Respeto su vision de democracia
      Pero esto no es elegir un ganador.
      Esto es mas bien PREMIAR al q mejor lo hizo..

  3. Hermano con todo respeto, pero todos los que votaron saben de beisbol lo que yo se de Ingeniería físico nuclear, la votación es referente a los números de cada jugador o si el jugador mientras mas joven o novato mas méritos tiene?? Porque si no nos vamos netamente a números, Ronald Acuña estuvo por debajo de Aguilar, de Suarez, de David Peralta y hasta del mismo Carlos Carrasco, ah que por ser un novato de 20 años tiene mas impacto o mas merito? vuelvo y repito, la votación es por la edad? o por números? todos juegan bajo el mismo sistema, todos se enfrentan a lanzadores grandes ligas, la edad no debería de influir, tiene igual de merito un pelotero que ponga buenos números con 20 años, a otro que ponga los números con 38, definitivamente creo que se dejaron influenciar por el impacto mediático que hubo todo el año sobre Acuña, y menospreciaron la gran campaña de Suarez y Peralta por estar en equipos de mercado pequeño, la discusión se tuvo que haber basado principalmente en Aguilar y Suarez quienes tuvieron mejores números que Acuña y el resto, números similares, Suarez con 283 de avg, 34 hr 104 rbi, 149 hits, 79 R, 366 obp, 526 slg, 892 ops y Aguilar con 274 avg 35hr 108 rbi, 135 hits, 80 R, 352 obp, 539 slg, 890 ops. Acuña solo los supera en avg, no por mucho, en slg y ops, y si ponemos los números de Peralta, también están por encima de Acuña, definitivamente el premio era para Suarez, viendo la paridad en números con Aguilar pero con la diferencia que Suarez juega 3b, una posición élite y sumamente exigente.

  4. Yo no diria que la eleccion del premio Luis Aparicio se debiera llevar solo x los numeros del jugador sino x el impacto de ese jugador para con su equipo y su posterior clasificacion a las postemporada. Estoy de acuerdo con la votacion de Acuña y Aguilar, sus actuaciones y numeros redundaron en beneficio de sus equipos, de hecho propuse ese empate dias atras. No estoy de acuerdo en elegir a Suarez o a Peralta solo x sus numeros, xque solo fueron eso, numeros individuales que, lamentablemente, no alcanzaron para una mejor actuacion del colectivo. fijense en el premio Roberto Clemente, no toman en cuenta para nada los numeros de los jugadores sino su labor fuera del terreno de juego, a decir verdad, es otro tipo de premio. Lo que si estoy de acuerdo es que deberia ser es una votacion publica, no creo que haya nada de malo en saber el voto de cada quien, y x supuesto, respetarlo asi no estemos de acuerdo.

  5. ME PARECE UNA IGNORANCIA EL HECHO DE DECIR QUE SE VOTO POR CIERTO CANDIDATO SOLO POR QUE LE DIO LA GANA… EN ESE CASO ESE PERIODISTA O ELECTOR NO ESTA A LA ALTURA DE ELEGIR LO MEJOR DE VENEZUELA EN LA TEMPORADA DE MLB. . . DEBEN SER PERSONAS SERIAS, CON CAPACIDAD DE ANALISIS Y MUY OBJETIVAS MAS ALLA DE SU FANATISMO…. CREO QUE SUAREZ LO MERECIA MAS QUE ACUÑA…

    1. Ignorancia… quien es el que puede decir que A o B no deben dar su opinion, por el simple hecho que no le gusta su voto? Eso de que yo soy el que se de beisbol o del tema que sea y los demas son ignorantes es necedad… HAY QUE RESPETAR LAS OPINIONES AJENAS, ASI NOS PAREZCAN ABSURDAS… De repente a un gentio le parece una brutalidad lo que usted piensa y/o escribe y sin embargo sus opiniones merecen respeto…

  6. Se dejaron ver las medias al No incluir a Aguilar en las votaciones. O sea yo puedp votar pprquien me de la gana. Pero si de verdad tengo etica. Si de verdad estoy calificado en ser uno de los votantes para elegir a el ganador de tan prestigioso premio. Aguilar no tenia porque quedar por fuera. A esos 4 electores y al que publicp en los comentarios aqui. Y sin querer ligar politica con deportes. Ya sabemos porque tenemos a los gobernantes que tenemos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

¿Te gustaría recibir notificaciones de El Emergente?    Claro que sí Quizás más adelante