El emergente

Moneyball, la película

En Estados Unidos resurge la fiebre de Moneyball. Ya no se trata del libro que revolucionó el beisbol hace ocho años, sino de la película inspirada en la obra de Michael Lewis. ¿Qué queda de aquel boom?

PHOENIX
Brad Pitt se asoma entre los estantes, con un casi imperceptible guiño divertido, barba de dos semanas y una gorra de beisbol. Saluda a los paseantes, como si invitara a resolver el enigma de su mirada.

A su lado, una fórmula matemática incomprensible pretende ser un juego de palabras y da la clave para saber de qué se trata: es la portada de la última edición de Sports Illustrated, que anuncia como reportaje central el estreno de la película Moneyball, la versión del libro de Michael Lewis, que fuera publicado en 2003 y que causó una revolución en el beisbol.

El libro es uno de esos imprescindibles que todo amante del juego debería leer. Imprescindible como Men at work, Boys of Summer o Numbers Game, por citar tres de muy distinta factura y sentido.

Moneyball hizo público —y de qué modo— algo que ya se venía haciendo desde hacía muchos años, y que Billy Bean, el gerente general de los Atléticos, explotó para corregir las deficiencias del mercado, apelando al análisis estadístico para tomar ventaja a los equipos con mayor presupuesto.

Pitt hace el papel de Beane, pero no es su rol en la cinta lo que ha llamado la atención de la prensa estadounidense, que por doquier dedica aquí largos espacios a analizar qué ha quedado de Moneyball y del boom sabermétrico que siguió desde entonces.

Paul White, Ken Rosenthal, Tom Verducci, todos han ido ofreciendo sus puntos de vista, evaluando el devenir de la historia.

White hizo una panorámica breve y preclara, como suele, en la edición de Sports Weekly que conseguimos en el aeropuerto. Allí, el gerente general de los Astros, Ed Wade, contó verdades como piedras. Por ejemplo, que es absurdo cerrar los ojos y negarse a utilizar una herramienta que puede servir para ganar juegos.

Una cosa es que algunos analistas sigan negando la validez de la sabermetría y se rehúsen a usarla; no perderán su empleo por ello. Otra muy distinta es que un ejecutivo arriesgue su cargo y millones de dólares por no emplearla como arma complementaria en la guerra deportiva que todos libran.

Tras la publicación de Moneyball, los 30 equipos de grandes ligas crearon su departamento de análisis estadístico, aunque sólo unos 15 clubes basan con rigor sus decisiones en las conclusiones de esas cifras, con los Yanquis, Medias Rojas, Indios, Filis y Rays como los casos más célebres.

Esto llevó a Theo Epstein, el gerente general de Boston, a plantearle a Verducci su sorpresa al ver que Bean, en su momento, reveló los secretos de su éxito para un libro que, al final, terminó jugando en su contra.

El punto de Epstein es abrumador: los Atléticos de comienzos de 2000 usaron las estadísticas para sacar ventajas en el draft colegial y al firmar peloteros subestimados, como Scott Hatteberg, rebuscando cifras que antes no parecían tener importancia, como el promedio de embasado.

Con poco presupuesto para gastar, ese era el modo que tenía Oakland para armar equipos ganadores.

Al revelar el secreto, Moneyball hizo que todos los demás prestaran atención a esos aspectos. En consecuencia, los rivales de Bean ahora no sólo tienen más dinero, sino que también usan la sabermetría como herramienta. Los A’s han vuelto al foso.

Epstein es el mejor ejemplo: sus Medias Rojas se han estructurado siguiendo esa filosofía y desde que está al frente de la divisa nadie ha ganado más series mundiales que él.

Por eso, Sports llustrated juega con el lema original del libro, que rezaba: “El arte de ganar en un juego injusto”. Verducci agregó dos palabras, para titular su historia: “El arte de ganar un juego aún más injusto”.

Ese es el verdadero legado de Moneyball.

Publicado en El Nacional, el domingo 25 de septiembre de 2011.